Fryslân

PERSBERICHT . Tijdens het proces van de bouw van het nieuwe provinciehuis en de verhuizing van het ambtenarenapparaat naar de tijdelijke huisvesting aan de Snekertrekweg heeft de SP verschillende onregelmatigheden geconstateerd. Fractievoorzitter Ad van de Kolk heeft hierover schriftelijke vragen aan het College van Gedeputeerde Staten gesteld.

Na het vertrek van de bouwmeester begin februari, door onenigheid met de algemeen directeur van de provincie, is er tot begin mei geen bouwmeester geweest om de werkzaamheden over te nemen. Onduidelijk is of deze vertraging financiële en/of andere gevolgen heeft en zo ja welke dat zijn. De SP wil hierover opheldering van het college.

De tijdelijke huisvesting wordt volgens het contract met de verhuurder voor drie jaar betrokken. Het is niet duidelijk wat er gebeurt wanneer de nieuwbouw van het provinciehuis vertraging oploopt. De fractie vraagt zich af of men er in het gepresenteerde budget voor de tijdelijke huisvesting en de nieuwbouw rekening mee gehouden heeft dat de tijdelijke huisvesting eventueel langer moet worden betrokken. Ook moet boven tafel welke afspraken er zijn gemaakt met de verhuurder in dat geval. De SP heeft in commissievergaderingen over de bouw van het nieuwe provinciehuis de expliciete toezegging gekregen van GS dat de kosten niet boven het toegestane budget uit zullen komen. Bij de tijdelijke huisvesting is de overschrijding van de geplande kosten nu al €4 miljoen. Dit bedrag vindt de SP buitensporig hoog, en zij verwacht dan ook dat het college hier verantwoording voor aflegt. Het simpelweg onderbrengen in een andere boekhoudkundige post is niet voldoende. Ook de onverkwikkelijke situatie rond de bestuursperikelen, gunning en mogelijke belangenverstrengeling baart de SP Statenfractie zeer grote zorgen. Vriendjespolitiek en wellicht zelfs belangenverstrengeling zullen diepgaand moeten worden onderzocht. “Als het accountantsonderzoek daar niet voldoende op in zal gaan is een provinciale parlementaire enquête zeker geen ondenkbare mogelijkheid voor de SP. Gezien de perikelen van de laatste jaren in de bouwwereld zullen we juist extra alert moeten zijn. De bouwwereld en de overheid zouden toch geleerd moeten hebben zich voorzichtiger op te stellen. Als overheden zich dan toch laten verleiden en dit moeras ingaan, moet de volksvertegenwoordiging optreden”, volgens Van de Kolk.
De SP eist harde toezeggingen van het college dat er geen verdere vertraging bij de bouw van het nieuwe provinciehuis zal plaatsvinden. Het kan en mag volgens de SP niet zo zijn dat er bijna achteloos met gemeenschapsgeld wordt omgesprongen. Het gaat hier niet om een paar dubbeltjes maar om miljoenen!
De fractie is trouwens altijd tegen de in haar ogen onnodige nieuwbouw geweest. Van de Kolk: “Keer op keer blijkt bij dit soort projecten dat het de burger onnoemelijk veel geld kost en gemiddeld 20 procent duurder uitvalt dan toegezegd. Dat is niet te filmen en niet uit te leggen.”

De gestelde vragen:

• 1. Klopt het dat er vanaf 7 februari tot begin mei 2007 wegens opschorten van werkzaamheden geen bouwmeester aanwezig is geweest om de werkzaamheden van de vorige bouwmeester over te nemen?

• 2. Zo ja, zijn GS het eens met de stelling dat deze periode veel te lang heeft geduurd?

• 3. Zo ja, wat is de reden geweest waarom deze periode zo lang heeft geduurd? Kan GS aangegeven waarom niet eerder maatregelen getroffen zijn?
• 4. Zijn GS actief betrokken geweest bij de procedure die heeft geleid tot het aantrekken van de huidige interim bouwmeester?
• 5. Zo nee waarom niet?
• 6. Wat is de opdracht aan de interim bouwmeester?
• 7. Wat wordt het honorarium van deze nieuwe interim bouwmeester?
• 8. Gaat de aanbesteding ongewijzigd door nu er een nieuwe (interim) bouwmeester is aangetrokken?
• 9. Zo ja wat zullen die veranderingen dan zijn en welke (financiële ) gevolgen brengen deze veranderingen dan met zich mee?
• 10. Is de eerste fase van de aanbesteding al volledig doorlopen?
• 11. Waneer start de tweede fase van de Europese aanbesteding?
• 12. Op welke datum begint nu de daadwerkelijke bouw van het nieuwe provinciehuis? M.a.w. wanneer gaat de schop nu daadwerkelijk de waarom niet?
• 13. Welke gevolgen heeft de bovengenoemde vertraging voor de nieuwbouw van het provinciehuis en de tijdelijke huisvesting ( financieel of anderszins)?
• 14. Houden GS de klip en klare toezegging overeind dat er geen verhogingen zullen zijn van de budgetten die zijn vrijgemaakt/gereserveerd voor de nieuwbouw van het provinciehuis?
• 15. Zo nee
• 16. Zijn GS het eens met de stelling dat het simpelweg anders benoemen van kosten van een project door ze bijv. exploitatiekosten te noemen, niet wegneemt dat deze kosten wel degelijk moeten worden meegenomen in het totale budget van een project omdat ze simpelweg ook zullen moeten worden betaald en direct verband houden met het onderliggende project en dat de staten daarover informatie behoren te hebben?
• 17. Zo ja, hoe verklaren GS dan de overschrijding van het toegezegde budget met ruim 4 miljoen euro bij de tijdelijke huisvesting(de exploitatiekosten)?
• 18. Zo nee waarom niet?
• 19. Wat gaat er gebeuren nadat het oorspronkelijke huurcontract met Achmea afloopt?
• 20. Wat zijn de totale extra kosten die betaald zullen moeten worden als het contract de tijdelijke huisvesting moet worden verlengd ?
• 21. Wat zijn de totale extra kosten die het hele project met zich gaat brengen vanwege de perikelen tussen de algemeen directeur en de in eerste instantie aangetrokken bouwmeester?
• 22. Zijn de betreffende stukken die nodig zijn voor de 2e fase van de aanbesteding al voor elkaar ( leidraad, bestekstukken e.d.) ?
• 23. Zo nee waarom dan niet en welke vertragingen kan dit opleveren?
• 24. Zijn GS het eens met de stelling dat vooral overheidsinstellingen elke schijn van belangenverstrengeling moeten vermijden?
• 25. Zo ja, kunnen GS hard toezeggen dat er bij dit project, de bouw van het nieuwe provinciehuis, op geen enkele wijze, in welke vorm dan ook sprake is ( of is geweest) van belangenverstrengeling in welke vorm dan ook bij de betrokken instanties en/of personen werkzaam bij provinciale staten of door hen ingehuurd?
• 26. Kunnen GS garanderen dat er nu en in het verleden op geen enkele wijze door de betrokken instanties of personen is gedeclareerd voor zaken die niets met de nieuwbouw van het provinciehuis hadden/hebben te maken maar er toch ( ook in eerste instantie) op zijn verhaald?
• 27. Zo nee waarom niet?
  grond in?

Ad van de Kolk,
Fractievoorzitter