Fryslân

Leeuwarden, 11 mei 2009
Verzonden, 25-05-2009

Ons kenmerk : 00827082
Afdeling : Directie
Behandeld door : ....................

Onderwerp : Vragen ex art. 36 RvO over Vattenfall

Geachte heer Van der Kolk,

Uw vragen d.d. 30 maart 2009 inzake Vattenfall beantwoorden wij als volgt:

1. In het coalitieakkoord staat dat duurzaamheid vooraan staat als voorgenomen ambitie, beamen GS dit?
Antwoord: Ja.

2. Bij de keuze voor Fattenvall is duurzaamheid aangevoerd als één van de belangrijkste redenen om Fattenvall als koper van de Nuon aandelen aan te wijzen, beamen GS dit?
Antwoord: Het accent op duurzaamheid zoals dat is verwoord in de overeenkomst tussen Nuon en Vattenfall is voor ons een belangrijke reden geweest voor ons voornemen om met de verkoop van Nuon-aandelen aan Vattenfall in te stemmen.
3. Zijn GS in het licht van het bovenstaande op de hoogte van het feit dat het (in Nederland verplichte) stroometiket van Fattenvall ontbreekt?
4. Weten GS dat vanuit andere info echter afgeleid kan worden dat het stroometiket zou aangeven dat Vattenfall hun productie voor 31% uit kernenergie (gevolg 202 ton hoogradioactief afval) en voor 42% uit kolen ( waarvan 32% bestaat uit het hoogst vervuilende bruinkool, gevolg 84.708 kTon CO2 emissie) haalt, dus voor bijna driekwart van hun productie? (Bron: Groenestroomjagraag.nl)
5. Zijn GS op de hoogte van het feit dat Vattenfall 4 bruinkoolcentrales exploiteert in het voormalige Oost-Duitsland?
6. Weten GS dat deze centrales aantoonbaar worden gezien als het meest vervuilend en miljoenen tonnen CO2 de lucht in pompen en hoe rijmt zich dit met het door GS aangevoerde duurzaamheidaspect van Vattenfall bij de voorgenomen verkoop van Fryske Nuon aandelen aan Vattenfall?
7. Zijn GS op de hoogte van de intensieve bruinkoolwinning in Schwalbe (Duitsland) waardoor de natuur ernstig wordt aangetast, maar waar ook complete dorpen voor vernietigd werden waardoor burgers werden gedwongen te verhuizen en zo ja, wat is de mening van GS hierover?
8. Zijn GS op de hoogte van het feit dat Vattenfall energie produceert met een CO2 uitstoot van 890 gramper kilowattuur wat volgens het Deutsche Bundesamt 330 grammeer is dan welke andere energieproducent in Duitsland dan ook en dat Vattenfall daarmee dus de smerigste energieproducent van Duitsland is? (Bron: De Gelderlander van 28-03-09) Zo nee, waarom niet hoe rijmt het bovenstaande zich met het duurzaamheidaspect van GS zoals beschreven in het coalitieakkoord?
9. Zijn GS op de hoogte van het feit dat Vattenfall zich ondanks deze twijfelachtige reputatie heeft voorgenomen om de uitstoot van CO2 nog eens extra te gaan verhogen met in totaal 18 miljoen ton?
10. Staan GS achter de, in de ogen van de SP, agressieve reclamecampagne die Vattenfall voert en waarin zij met twijfelachtige middelen de publieke opinie probeert te manipuleren? (Zie bronvermelding onderaan)
11. Staan GS achter het uitgangspunt dat Vattenfall in deze campagne onder andere een eenheidsprijs voor CO2 emissies op wereldschaal propageert?
12. Zo ja, hoe staan GS dan tegenover het argument van professor Törber (ex-milieuminister) die deze campagne beschrijft als een stap terug als de eenheidsprijs voor CO2 globaal wordt gehanteerd zoals Fattenvall wil, omdat een eenheidsprijs desastreus zal uitpakken voor met name de Derde Wereld?
13. Zijn GS op de hoogte van het feit dat Vattenfall € 10.000.000.000 aan belastinggeld wil bemachtigen om CO2 afvang te realiseren?
14. Zijn GS het met de SP eens dat dit het ontlopen van de eigen verantwoordelijkheid is ten einde de winst voor het bedrijf op peil te houden? M.a.w. zijn GS het eens met de SP dat Vattenfall de burger laat opdraaien voor iets wat hun eigen bedrijfsrisico is? Zo nee, waarom niet?
15. Weten GS dat de hoogste instantie van de UN bij monde van hun directeur de heer Achim Steiner de reclamecampagne en dus het voornemen van Vattenfall omschrijft als een klap voor de te houden klimaatbeheersingconferentie in Kopenhagen dit jaar?
16. En dat hij de inbreng van Vattenfall beschrijft als het uithollen van het globale klimaatdebat?
17. Wat is uw mening over de stellingen in vraag 15 en 16 en hoe verhoudt zich dit met het duurzaamheidaspect zoals omschreven in het coalitieakkoord?
18. Weten GS dat Professor Doctor Hans Kleinsteuber van de universiteit van Hamburg de reclamecampagne van Vattenfall omschrijft als misleidend en Vattenfall beticht van het misbruiken van een democratisch instrument voor het verwezenlijken van eigen bedrijfsdoeleinden en wat is uw mening hierover?
19. Zijn GS op de hoogte van het feit dat Vattenfall 4 kerncentrales geheel of gedeeltelijk exploiteert waaronder de kerncentrale in Forsmark (Zweden) en twee verouderde kerncentrales in Krümmel en Brünsbüttel (Duitsland)?
20. Dat er in de kerncentrale in Forsmark op 23-07-06 een zeer ernstige storing heeft plaats gevonden die, op een paar minuten na, had kunnen leiden tot een nucleaire catastrofe?
21. Dat Vattenfall zelf moest bekennen dat er “een hoogtepunt aan verslapping van de veiligheidscultuur te constateren was alsmede ernstige manco’s in het kwaliteitssysteem?
22. Zijn GS op de hoogte van het feit dat in de kerncentrale in Krümmel op 28-06-07 een ernstige storing plaats gevonden heeft waarbij brand ontstaan is en dat er tegelijkertijd (op dezelfde dag) ook een ernstige storing plaatsgreep in de centrale in Brunsbüttel zodat beide reactoren met een noodprocedure stilgelegd moesten worden?
23. Dat de toenmalige verantwoordelijke minister van Schleswig Hollstein, Mevr. Gitta Trauernicht zelfs na aandringen door Vattenfall werd verzekerd dat er op beide locaties geen nucleair risico bestond, maar dat na wederom enkele dagen aandringen van de autoriteiten pas bleek dat dit een leugen was en er wel degelijk en op meerdere punten ernstige risico’s waren ontstaan die in ieder geval al eerder in de centrale (Brunsbüttel) waren voorgekomen? (zijnde spontaan exploderende met waterstof gevulde pijpen)
24. Dat Brunsbüttel willens en wetens van manco’s toch weer werd opgestart door Vattenfall zonder hiervan de autoriteiten direct in kennis te stellen, zoals wel wettelijk is voorgeschreven?
25. Wat is uw mening over de gang van zaken zoals hierboven beschreven en hoe wilt u voorkomen dat dit soort zaken weer gaan plaatsvinden en/of wederom bewust risico’s worden genomen door Vattenfall zoals boven beschreven wanneer Vattenfall de aandelen Nuon heeft overgenomen?
26. Ziet u aanleiding om, gezien het bovenstaande contact op te nemen met de betrokken instanties in Duitsland en/of Fattenvall en zo nee, waarom niet?
27. Wat is de mening van GS over het feit dat de toenmalige woordvoerder van Vattenfall Europe, de heer Klaus Rauscher, beaamde dat er verbetering nodig was en toezegde dat VattenFall transparanter zou (moeten) gaan opereren terwijl er korte tijd daarna door Vattenfall succesvol wettelijk werd aangevochten en voorkomen dat Tüv Nord een lijst zou publiceren waarin 200 gebreken aan de Duitse kerncentrales van Vattenfall werden aangetoond?
28. Delen GS de mening van de SP dat dit haaks op elkaar lijkt te staan en gaan GS zich nog op de hoogte laten brengen van dit rapport?
29. Zijn GS op de hoogte van het feit dat Vattenfall de (wettelijk) afgeschreven kerncentrale Brunsbüttel langer wil gaan open houden dan geadviseerd wordt en staan GS achter deze houding van Vattenfall?
30. Zijn GS op de hoogte van het Zwartboek dat Greenpeace heeft uitgebracht over Vattenfall en zo nee, gaan GS hier nog notitie van nemen?
31. Zijn GS het met de SP eens dat een reactie op dit zwartboek door GS op zijn plaats is en zo nee, waarom niet?
32. Zijn GS het met de SP eens dat er, gezien de bovenstaande feiten, een onafhankelijk onderzoek dient te komen naar de handel en wandel van Vattenfall teneinde PS te voorzien van transparante informatie alvorens te kunnen beslissen over verkoop aan Vattenfall?
33. Zijn GS het, gezien het bovenstaande, met de SP eens dat Vattenfall niet voldoet aan het duurzaamheidprincipe zoals beschreven in het coalitieakkoord? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 3 t/m 33:
Uw vragen zijn overwegend van zeer technische dan wel inhoudelijke aard. In een aantal vragen ligt de opvatting van uw fractie al besloten. Wij hebben ons in het
verkooptraject laten overtuigen door de duurzaamheidspolicy van Vattenfall. Voor de volledigheid hebben wij notities over de duurzaamheidsstrategie van zowel
Vattenfall als Nuon bijgevoegd. Voor het overige verwijzen wij u naar Vattenfall. Wij zijn graag bereid een eerste contact tussen u en Vattenfall tot stand te brengen.

34. Nopen bovenstaande feiten en vragen GS om de eventuele verkoop van de Fryske Nuon aandelen aan Vattenfall te heroverwegen en zo nee, waarom niet?

Antwoord:
Nee. Wij baseren ons op de plannen die Nuon en Vattenfall hebben ontvouwd voor Nuon-Energy, het bedrijf dat de activitetien van het productie- en leveringsbedrijf van het huidige Nuon in Nederland en de Benelux gaat voortzetten. Gelet op de afspraken die in de transactiedocumentatie zijn vastgelegd, hebben wij Provinciale Staten inmiddels laten weten voornemens te zijn in te stemmen met de gefaseerde verkoop van de aandelen.

Gedeputeerde Staten van Fryslân,

J.A. Jorritsma, voorzitter

mr. J. Wibier, secretaris